Gorenak IRPHaren inguruan esandakoaren premiazko balorazioa

Hoy 21 de octubre de 2020 el Tribunal Supremo ha emitido una nota de prensa en la que hace saber que ha resuelto varios recursos de casación en relación con la cláusula de interés variable IRPH. En dicha nota afirma que, siguiendo jurisprudencia del TJUE, ha apreciado falta de transparencia por parte de las entidades bancarias. Reconoce por tanto que el TJUE corrigió su anterior pronunciamiento, de 14 de diciembre de 2017, mediante el cual el Supremo español pretendió que la cláusula estaba exenta de todo tipo de control. Sin embargo, la nota del Supremo sigue diciendo que ha efectuado además un análisis de abusividad. Y la conclusión, para sopresa de nadie, es que no ha apreciado abusiviad.

A falta de poder analizar las sentencias, que serán conocidas en unos días, constatamos que el Supremo ha perpetrado hoy su segundo intento de salvar a la banca en materia de IRPH. Igual que en la primera ocasión, hay un voto particular. En la sentencia de 2017 el voto particular era del magistrado Francisco Javier Orduña, y al mismo se adhirió el magistrado Francisco Javier Arroyo Fiestas. Hoy Orduña ya está jubilado, así que Arroyo Fiestas se ha quedado solo.

Cabe destacar que el propio Orduña, en un artículo de 8 de mayo de 2020 (en Confilegal) y hablando precisamente de IRPH, decía que «lo que resulta inviable es “desnaturalizar” el control de transparencia con el artificio de argumentar que cabe la existencia de una falta de transparencia que, no obstante, no tenga trascendencia al no ser, a su vez, abusiva». Y es precisamente lo que pretende el Supremo. Orduña añadía que «la falta de transparencia comporta de forma necesaria y directa el juicio de abusividad, no necesita de un posterior juicio de falta de contenido (desequilibrio de prestaciones)».

Así que las dudas sobre la legalidad de la sentencia están servidas, y previsiblemente las tendrá que aclarar el TJUE. ¿Qué ocurrirá? Lo que sucede en estos casos: el TJUE dará la razón a Orduña y a Arroyo Fiestas, y volverá a dejar en ridículo al Supremo. Una vez más.

Y que conste que como afectadas no tenemos ningún problema en entrar a analizar si la cláusula IRPH induce o no un desequilibrio entre las partes: empezaríamos por verificar si algún banco ha acompañado al IRPH del diferencial negativo indicado por el Banco de España como necesario para hacer que un préstamo referido a este índice esté ajustado a precio de mercado. La respuesta es fácil: ningún banco cumplió con este precepto; todos abusaron, aplicando diferenciales nulos o incluso positivos.

El problema de todo esto es que precisamente hoy se cumplen 7 años desde que IRPH Stop Gipuzkoa, con la asistencia voluntaria de Maite Ortiz y José María Erauskin, inició la batalla judicial contra el IRPH presentando en Donostia la primera demanda de abusividad de esta cláusula. Siete años son demasiados y mucha gente se ha quedado en el camino, pero vemos que no hay más remedio que continuar luchando.

75 thoughts on “Gorenak IRPHaren inguruan esandakoaren premiazko balorazioa

  1. Hoy más que nunca dar las gracias a los abogados Maite Ortiz y José María Erauskin. Espero que sigan acompañándonos hasta el final. Y preguntarles qué y cómo podemos hacer algo.
    No se, si sirve que todos los afectados les diéramos nuestros datos ( e-mails, teléfonos…) para estar todos unidos.
    Una vez más Mil GRACIAS

    1. Era de esperar, jamás este puñetero país, va a ir contra los bancos, les deben demasiado, y entre golfos anda el juego, y aún quieren gobernar sobre el poder judicial? Más aún? Poca vergüenza

      1. Es por eso q el PP se niega a cambiar los jueces del CGPJ! para seguir protegiendo los intereses de los q los apoyan.

      2. Si no puedes contra los bancos y sus aliados del tribunal Supremo yo hace tiempo que decidí no usar más bancos españoles y promover y usar criptomonedas. Familiares y amigos incluidos

      3. Que ,falta de respeto con los afectados,tengo una hipoteca ,del año 1997 y tiene irph,,,mucho dinero entregado y sin poder reclamar,,,,,no queda otra ,esperar

    2. Muchos se han quedado en el camino y otros vamos por los mismos pasos ahora hay que esperar que el tribunal europeo vuelva a pronunciarse de nuevo y las cosas con la pandemia estan muy feas asi que algunos puede que no lleguemos lamentablemente

    3. Gracias de verdad, y seguir intentándolo, por favor, muchos necesitamos vuestra ayuda para que por fin se diga la injusticia que estamos sufriendo con este IRPH. Llevamos años pasando penurias, para que los banqueros se lucren por la confianza que pusimos en ellos.
      Necesitamos que todos nuestros políticos le den la importancia que tiene este caso para todos nosotros.

    4. Esta sentencia IRPH, Es uno d ls motivos por ls q PP no quiere cambiar CGPJ, y q ls antiguos jueces sigan protegiendo a la banca!

    5. Totalmente de acuerdo,nosotros también hemos interpuesto demanda,estamos hartos de tantas injusticias por parte de los bancos,un saludo y a seguir luchando.

  2. No entiendo porque se llega a estos términos de no abusividad y no transparencia y tampoco entiendo el porqué siempre o casi siempre la banca es la que gana¿cuanto tiempo más habrá que esperar para que los jueces den la razón al consumidor?ya que en todo el tiempo transcurrido la banca a estado engañando y,estafando al consumidor ya es hora de que nos devuelvan todo lo cobrado de más.
    Precisamente yo tengo una hipoteca desde 2003 y me lo vendieron””engañaron””muy bien mi hipoteca es de 130.000€ y después de 17 años pagando aún me quedad por pagar 109.000€ no lo entiendo.

    1. Pues yo con una hipoteca de 101.000 todavía me quedan 70.000 después de 15 años pagando el piso saldrá a precio de oro,ladrones.

      1. La mía es de 168000, 15 años pagando y me quedan unos 125000 ha esto hay derecho, claro que se quedaron muchos en el camino y otros no llegaremos seguro, España es un país de ladrones los que roban y los que permiten, que hay que hacer para parar esto, llevo esperando una sentencia años como tantos otros , que tengo que hacer dejar mi casa con mis dos hijos. Que sinvergüenzas. Vamos a las puertas del SUPREMO y que nos acojan allí.

    2. Es vergonzoso estar viendo el mangoneo tan descarado que están teniendo estos señores por llamarles de alguna manera hacia miles de familias que en su momento fuimos engañados y que tengan la poca vergüenza de decir que los afectados sabíamos lo que firmábamos di lo hubiéramos sabido otro gallo cantaría
      Cómo se nota quién paga a estos señores jueces, la BANCA. Gracias

    3. A mí me pasa lo mismo el préstamo hipotecario IRPH de 2005 de 120 000 y al día de me queda 96.000 pagando 533€ al mes

    1. Se nota quién tiene el poder en mi banco me querían hacer una propuesta que me bueno increíble.. Son uno piratas de cuidado la pena que después de 16 años y seis esperando respuesta al final se nos queda cara larga al ver que todos los jueves menos uno comprados

    1. Desde 2005 hipotecado, primero dijeron 2 años pagando solo intereses y después la hipoteca a 30 años 123000€ y a fecha de hoy nos queda por pagar 120000€ y pico saliendo adelante a base de acuerdos en los que pagamos una barbaridad de interés y no llega a 20€ de capital. Ya no sabemos qué hacer, la cuota real sería de unos 700€ y es imposible hacer frente a esa cantidad. Desesperados sin saber como va a terminar esto. Saludos desde el barrio de San Jerónimo en Sevilla en un piso de 46 metros

    1. Los que aplican esa leyes. No pagan hipotecas abusivas.
      Ni de las normales tampoco.nonle sale gratis a la banca. Nadie regala nada y menos esos favores.

  3. Yo siempre había creído en la justicia.hoy ha vuelto a decepcionarme por segunda vez está claro que no son imparciales.estsn politizados,

    1. Hoy sabemos que los bancos han engañado y estafado, y ya vemos que los jueces españoles les protegen. Ojala hace 20 años cuando firmamos la hipoteca con IRPH nos hubieran advertido de ellos, porque confiabamos en lo que nos decian. En nuestro caso nos aseguraron que este indice IRPH en aquel momento estaba un poco mas alto que el EURIBOR pero podiamos estar muy tranquilos que la tendencia sería a igualarse e incluso a ser mejor. Hoy es imposible creerte nada de lo que te cuenten…eso es lo que han sembrado…

    2. No, politizados no lo que por la razón que sospechamos muchos favorecen al la banca, cuando casi todos los afectados hemos pagado del orden de unos 30.000€ más de la cuenta, pero no estos dando la razón al abuso desmesurado.

  4. Hola buenas tardes, me parece que los bancos y cajas siempre ganan y los que tenemos que pagar somos siempre los que perdemos, no está claro, un saludo
    Vicenta

  5. No se podía, esperar otra sentencia del Tribunal Supremo, Español. Espero que el Tribunal Europeo imparta la justicia que no hay en éste pais.

  6. Pues pienso que tendriamos que salir a la calle y manifestarnos ya esta bien de aguantar fecha de movimiento ciudadano en lucha por justicia justa.

    1. Estoy de acuerdo. Deberíamos salir a la calle pero no sé cómo lo podemos organizar. Si alguien sabe, como hacerlo para que todas las familias nos demos a conocer en las puertas del Supremo que nos lo diga.

      1. NOOO, no aceptes menos!
        Si no es transparente, es abusivo. Si es abusivo, es nulo. Si es nulo, se quita de la hipoteca.
        Tu hipoteca tiene quedar sin IRPH, y sin Euribor!

    2. Pues negamos esa manifestación, que por lo menos sepa este tribunal “comprasdo”, que no nos quedaremos con los brazos cruzados. Manifestación YA.

    3. Es lo más sensato desde la indignación, si todos saliesemos a la calle con antorchas más de uno se lo pensaría. Aquí nos quejamos y pataleamos pero no hacemos nada. Lo saben y por eso abusan.
      Un saludo.

  7. Tengo una hipoteca 1998,hice una novación 2007,sin idea de iprh.Que debo hacer me quitaron la cláusula suelo pero sigo pagando muchos intereses 3.25 de interés.

  8. Hera de esperar no hay ley en España solo para el que tiene como siempre, lo que ni entiendo cómo que algunos jueces no ven o ni quieren ver el engaño de los bancos es una vergüenza para este país.

    1. jejej y por qué crees que el PP no quiere cambiar a los jueces del CGPJ?
      Ahora PSOE-Podemos, quieren hacerlo con una mayoría simple, y el PP lo ha denunciado en Europa, pero sin embargo PP lleva 2años negandose a cambiarlos!

  9. Lo que queda claro es que para los magistrados pagados por los bancos, no ven delito en la opacidad o falta dd transparencia del producto.

    Dicho de otra manera… Hacer lo posible para que note, que sera legal

  10. Esto es de vergüenza. Sospecho que los jueces se alinean con los bancos por algún tipo de interés.
    Es muy sospechoso que por segunda vez se pasen por el forro al TJUE.

  11. IRPH un robo total, cuando firmamos la letra de la casa
    Nos vendimos el corazón al diablo, llevó 14 años pagando
    Y de todo solo me quitaron 12 mil euros, jajaja y llevo 100 mil pagados, vamos estos nunca pierde, y lo malo que a la banca se le da la razón, y los pobres trabajadores tendrán que dejar de comer para pagar y tener un techo
    Menuda vergüenza, la banca nunca pierde

    1. Asi estamos todos! por eso hay q seguir luchando!
      Hay q volver a Europa. Hay que cambiar los jueces que ahora son todos de PP y apoyan los interes de la banca. Por eso PP lleva 2años negandose a cambiar a los jueces del CGPJ!

  12. Pero que se podía esperar sino una sentencia adulterada.
    Dónde muchísima gente hemos sido engañados teniendo que acogernos a un índice opaco, ofrecido por entidades que se lucraban respaldadas por el Banco central.
    Si eres un simple trabajador te has tenido que acoger a lo que te ofrecen si quieres llegar a tener algo.
    Es de esperar en un país donde todo se mueve a base de pelotazo, donde la clase política solo ansia llegar al poder y el que no llega se ampara en escaños para poder mantener lleno su bolsillo.
    Una clase política que en ningún caso es por vocación o por ideales, ya que de esto se es carente y lo que realmente importa es el dineral que se cobra haya o no en las arcas sin nombrar el cobro de dietas injustificado.
    Dónde estuvo el ERTE político o funcionarial.
    En la jurisprudencia idem de idem y apoyando la injusticia ejecutada por la banca es asegurar el no tener que estar en la posibilidad de que te juzgue el poder bancario o político.
    Somos carne de cañón ya hemos pagado Banesto y Bankia, como España somos todos los que pagamos impuestos, hemos de mirar quienes los administran y a donde van a parar.
    Estos no saben lo que es la vergüenza.
    Saludos

    1. Votando a los de siempre, vamos a tener lo de siempre!
      Por eso de una vez por todas habría que dar una oportunidad al 100% a un partido distintinto de PP-PSOE.

  13. No sólo que nos devuelvan lo que hemos pagado de más, mucha gente ha podido pagar yo en mi caso he llegado a pagar el doble de lo que me correspondía, tuve dos trabajos para hacerlo pero desgraciadamente a muchos les han embargado por no poder hacer frente a esta abuso y lo peor son aquellos que se suicidaron por ello. 😔😔😔😔

  14. Esto es una vergüenza qué contrates una hipoteca variable y en el 2013 te la pasen a fija por que si esto es de juzgado de guardia y también lo de los jueces españoles hay qué seguir luchando

    Leonora

  15. Esto está resuelto desde el minuto uno la banca
    Siempre gana y si la justicia española tiene que
    Posturarse la banca vuelve a ganar.
    A mi personalmente me engañaron me vendieron un Euribor muy bajo que nunca aplicaron.

  16. Sepa

    ME parece una gran desvergüenza por parte de los poderes que juzgan si te roban los bancos o No es totalmente inmoral .siento verguenza ajena lo que no sienten ellos .

  17. ?Quién duda de que los jueces no están comprados?
    Qué super comisiones les ofrecen los bancos? Seguiré pagando mi hipoteca con gran rabia. A partir de este momento empezaré a retirar mi dinero del banco! Mi desconfianza hacia ellos es TOTAL!

    1. Es lo que hice yo, solo dejar la hipoteca en Bankia, y la nomina en otro banco.
      Ahora Bankia me cobra 15€/mes de gastos de mantenimiento por no tener tarjetas, seguro y otros productos vinculados. Tan solo tengo una hipoteca IRPH a 30años, y pago 300€ demás por ella cada mes!!

      1. Si sólo tienes hipoteca con ellos no tienes que pagar comisiones. Infórmate y reclama. Yo lo hice y me las quitaron

  18. Tanto esperar la justicia y como siempre ciega y sorda solo beneficia a la poderosa banca espero que esto no acabe aquí que decepción y de momento a seguir pagando a estos corruptos estoy indignada

    1. Todos estamos así, hay q seguir luchando.
      Por favor, Maite Ortiz y José María Erauskin (abogados RES) nos teneis que seguir apoyando en esta lucha, sino estamos perdidos!

  19. Buenas noches. De verdad que os a sorprendido?
    Por qué si es así, el que me sorprendo soy yo. Que esperabais después de la posición del gobierno ante el TJUE.( La abogada del estado dijo que no se declarase nulo y que si lo hacía que no fuera retroactivo ). Que si que fue el PP al principio y después PSOE miro hacia otro lado.por que? Por qué España está cogida con dos dedos ahora mismo, y por muchas razones.
    La primera: es que no hay cuerda para tanto chorizo, que roban lo que quieren y más.
    La segunda: la que todos sabemos: el covid
    Esto no es punto y final. Diría que una coma en la resolución del TJUE. Todo es ganar tiempo para recuperar o intentar que el estacazo no sea tan gordo y en los tiempos que estamos.
    Ahora bien. Somos el hazme reír de Europa.
    Una cosa así solo puede pasar en un país corrupto .política y justicia. Y todo quedará retractado, por qué no será ni la primera,ni la segunda, ni la tercera vez que el TJUE les tienen que decir a los jueces españoles si son tontos o se lo hacen. Me alegraría que alguien en Luxemburgo dijera que echarán a España de la UE por chorizos y corruptos.

    1. Si siempre votamos a los mismos PP-PSOE, pues vamos a tener los mismos politicos/jueces y esos protegeran los intreses de la banca, aqui y en Europa.

      Alternativa. Vota a un partido distinto, pero que no sea de tu “comarca”, sino a nivel nacional!

  20. Supongo que es un embrollo jurídico y ninguna página será lo ha propuesto. Pero he leído por ahí que si todos los afectados por el IRPH dejáramos de pagar durante tres meses la hipoteca, los bancos deberían provisional los importes en el Banco de España. Si tuvieran que provisional 400 ó 500 mil hipotecas, el problema sería muy gordo para los bancos.
    Lo que no se es en qué problema nos meteríamos los hipotecados.

    1. Para ello, Nos tendríamos que unificar todos en una única plataforma, y actuar un único ente.

      Es por ello que no tenemos tanta fuerza y repercusión, pq estamos divididos en muchas/distintas plataformas.
      Si se cetraliza a través de una sola, tendría más visibilidad!

  21. Sinceramente pensaba que sé haría justicia, pero,, siempre hay un Pero para los consumidores la banca siempre gana. Triste y vergonzoso!!
    Yo también me apunto para salir a la calle. Un saludo a tod@s y ánimo

    1. Claro que si. Somos 1millos de afectados. Si salimos con todos los componentes q forman nuestro hogar (parejas/hijos/etc), se multiplicaría por 2 o 3.
      3millones de afectados manifestandose en la calle!

  22. Cuanto sufrimiento , por el engaño de los banqueros y sus complices jueces que desahucian a familias sin querer ver mas alla de lo que sus paga -fiestas, les subrayan,,,,la banca que no produce nada, solo es parasitaria del cliente,,al final sera revolución,lastima que lo de Cataluña no sea puro,por que ahi para apuntarse….de todas maneras la banca esta quebrada, por que nos han sobre explotado y somos sus exclavos,nos vampirizan y exclavizan.

  23. Lo que es increíble es que unos jueces que no acatan las sentencias europeas no sean inhabilitados o cuando menos sancionados.Deberia haber un mecanismo que los juzgara por su falta de imparcialidad.
    Abogados o jueces valientes deberían procesarlos,algún mecanismo legal tiene que haber

  24. Bienbenido Supremo 👺👹😈alguien conoce alguna Sentencia del Tribunal Supremo en algun caso a favor de sus ciudadanos,siguen los mismos Franquistas de siempre i dicen de cambiar el sistema Judicial i nuestro Gobierno progresista a escuchado algo en el congreso sobre el IRPH o que preocupe a los Ciudadanos ,solo hacen que discutir entre ellos i Mocion de Censura pero para todos los Políticos i Partidos no se salva ninguno ,mirar que panorama nos queda familias pagando hipoteca Abusiva i Pandemia i sin recursos por estar en el Paro o con Ertes i recortes i la Banca abusando i cuanta espera i depresiones i discusiones i gastando en Abogados i recursos al Supremo i TJEU i ya han pasado 7 años i que nos queda seguir luchando i quizas algun dia nuestros herederos hijos cobren algo o ni eso ,i como he leido salimos a la calle i ya da igual que nos muelan a palos o saltarse las leyes por no obedecer i estar en contra del Supremo te meten en la carcel o te aplican ley mordaza ya conocemos en este Pais como las gastan si estas en contra del Rey i de la Monarquia es muy triste todo lo injusto que eatamos sufriendo i muchos han fallecodo sin llegar nunca a ver resuelto nada i que nos queda ???espero que nadie haga algun disparate pero podria ser comprensible ,cuando juegan con la comida de tu familia 🙏🙏🙏🍀🍀🍀pero otra vez a Europa i que nls espera ????que sigan jugando a pasarse la pelota ????Ahi lo dejo

  25. Yo tengo una hipoteca desde el año 2007, de un piso de protección oficial… Y que interés pago? El IRPH. No sé si puedo reclamar, porque, como todos, me subrogué en el préstamo del constructor… Menuda “protección oficial”…!!!

    1. El Gobierno debe pronuniase en el caso de vivienda de protección oficial refereniada al IRPH. Eso sentaría un antes y después en la abusivad de este indice estafa!

  26. Deberíamos salir a luchar a la calle si y dejar de pagarles las hipotecas, todos los afectados de irph no pagar hasta que nos dejen de engañar y robar y aprovecharse de la humildad y la buena fe, no es abusivo pero si nos han engañado y estafado ora su interés más claro el agua , si la anularon en 2013 su deber era cambiarla a todo afectado , este país es de pandereta y de los ricos no hay justicia alguna para la persona honrada y trabajadora son todos unos sinverguenzas y vendidos !!!! Me pongo uffffff que solo me dan ganas de ,,,……… que asco de justicia !!!!!!!!!

  27. Dar las gracias a Stop Guipuzcoa y que no dejen de luchar. Yo mañana lo voy a tirar al juzgado. Cuanta mas gente mejor llenemos el juzgado de denuncias

  28. Una verguenza
    Ya sabenos que están comprados, no hay más. Asi es este país, de corruptos. A mi me dejaron fijo, mi interés que yo firmé en su día, que era variable y en una hipoteca abierta, hoy dia tengo un interés fijo a un 3’5 desde el 2014, y la Caixa me dice, que de hipoteca abierta nada de nada. Entonces les pregunto.. Porque se pone el sr notario delante de nosotros, leyendo a la velocidad del rayo, para que no te enteres de nada, luego firne aqui y aqui y aqui.. Y ahora no sirve de nada lo firmado

  29. Persistir,esto es España.
    Es poco,pero considero que el esfuerzo realizado hasta el momento no se puede echar a perder.
    Volveremos a Europa,y diremos que cuando lo dejan en manos de los jueces españoles, va a favor de la banca.
    Lo dicho,seguimos la lucha

  30. BUENAS TARDES :SE PALPA LA INDIGNACIÓN EN TODOS LOS QUE NOS HAN ENGAÑADO CON LOS PRESTAMOS IRPH :NOS SENTIMOS MAL DE VERAS .QUE PROPONEN PODAMOS HACER PARA QUE LOS LADRONES NO SE SALGAN CON LA SUYA Y DIGAN QUE NO SON CLARAS SON DE VERDAD ABUSIVAS :

  31. no se si se pude hacer algo…..unas firmas en change.org, que alguna empresa como arriaga asociados u otro bufete de abogados se ocupe de este tema en masa y con fuerza, por separado ya que no son iguales :unas de irph y otras de irph de vivienda protegida.
    somos 1 millon de hipotecas !!!
    algo podremos hacer.
    pais de pandereta

Comments are closed.