PRIMERA SENTENCIA DE NULIDAD DE IRPH QUE CONDENA A KUTXABANK EN BILBAO
KUTXABANK SUMA YA MÁS DE 40 CONDENAS POR IRPH EN JUZGADOS DE LAS TRES CAPITALES DE LA CAV
LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE GIPUZKOA REVOCA LAS SENTENCIAS DE DONOSTIA PERO SE HA QUEDADO SOLA EN SU DEFENSA DEL IRPH
Donostia – San Sebastián, 21-1-2016
Tan sólo dos días después de conocerse que un juzgado de Valencia ha dictado la primera sentencia firme de nulidad de IRPH, los abogados guipuzcoanos Maite Ortiz y José María Erauskin, pioneros en la lucha judicial contra el IRPH, han dado a conocer hoy en su página web la que es la primera sentencia de nulidad de IRPH que condena a Kutxabank en Bilbao.
La sentencia, dictada el 15 de enero de 2016 (y que se encuentra también disponible en nuestro apartado de Tribunales), implica que Kutxabank ha sido condenada por aplicación de IRPH por los juzgados de lo mercantil de las tres capitales de la CAV.
El primer juzgado en condenar a Kutxabank, en lo que fue la primera sentencia de nulidad de IRPH de todo el estado, fue el Juzgado de lo Mercantil de Donostia. No en vano Kutxa es la entidad con mayor número de contratos referidos a este índice abusivo en la CAV. Pero tras Donostia vino una condena a Caja Vital en Vitoria-Gasteiz y llega ahora esta condena a BBK en Bilbao. Kutxabank acumula por tanto condenas por aplicación de IRPH en contratos hipotecarios de las tres cajas.
Todas las sentencias de nulidad de IRPH dictadas en Donostia han sido o están siendo revocadas por la Audiencia Provincial de Gipuzkoa. Sin embargo, no es evidente que las Audiencias Provinciales del resto de provincias imiten a la guipuzcoana. Y es que la doctrina del Juzgado de lo Mercantil de Donostia, a pesar de ser revocada sistemáticamente por la Audiencia Provincial, ha sido adoptada sin pestañear por juzgados de lo mercantil de otras ciudades como Barcelona, Guadalajara y Valencia además de las ya citadas Vitoria-Gasteiz y Bilbao. En todos los casos los juzgadores han estimado las demandas de nulidad de IRPH por abusivo, y cabe subrayar que al menos tres de ellos son magistrados.
La soledad de la Audiencia de Gipuzkoa en la defensa del IRPH es por tanto notoria, y es incluso sospechosa en opinión de IRPH Stop Gipuzkoa.
Cuando el propio Banco de España ha reconocido que las entidades pueden influir en el IRPH, y mientras juzgados expertos de lo mercantil de todo el estado continúan anulando el índice por abusivo, la Audiencia de Gipuzkoa sigue defendiendo su validez con argumentos tan ridículos y escandalosos como los siguientes:
1, que no se ha demostrado su manipulación, cuando lo que se juzga no es si fue o no manipulado sino la posibilidad de influencia.
y 2, que no es más influenciable que el Euribor, lo cual además de ser falso resulta tan absurdo como absolver a un ladrón porque existan otros peores.
Tememos que pueda existir algún tipo de presión que explique lo que no conseguimos explicarnos de otro modo. No en vano estamos hablando de una estafa multimillonaria que afecta, según nuestros cálculos, a más de 1,3 millones de familias en todo el estado español. Todas ellas tienen derecho a ser reparadas, por lo que exigimos soluciones urgentes para que todos los intereses cobrados y todas las viviendas desahuciadas por aplicación de IRPH sean devueltos a las familias afectadas.