El gobierno de PSOE y Unidas Podemos no responde a las peticiones de derogación del IRPH

La actitud del PSOE es conocida: han fingido apoyar nuestra lucha en muchas ocasiones, pero siempre que ha dependido de ellos han impulsado la estafa del IRPH.

Lo de Unidas Podemos es distinto: hasta hace relativamente no han ocupado cargos de responsabilidad, pero en la actualidad forman parte del gobierno español, y tienen como mínimo una vicepresidencia y el Ministerio de Consumo. ¿En qué hemos notado las afectadas por IRPH que Unidas Podemos haya llegado al gobierno? En nada. El IRPH sigue vigente.

En este contexto, el 15 de diciembre de 2020 Iñigo Errejón, diputado de Más País, registró en el Congreso de los Diputados de España una pregunta con solicitud de respuesta escrita en la que recordaba que «la derogación del IRPH depende exclusivamente del Gobierno y de
su voluntad política», y preguntaba sencillamente si «piensa el Gobierno derogar el IRPH».

La respuesta del gobierno de PSOE y Unidas Podemos ha llegado el 11 de febrero de 2021 y es una burla, porque se limita a enumerar la normativa que rige la publicación del IRPH.

Parece por tanto que la llegada de Unidas Podemos al poder no ha cambiado nada: la estafa del IRPH es cuestión de estado y no podemos esperar nada bueno desde las instituciones estatales. La esperanza sigue puesta en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Se disuelven las cortes españolas sin debatir sobre el juicio al IRPH en el TJUE

Pedro Sánchez firmará mañana la disolución de las Cortes españolas, y por tanto ya no habrá tiempo para que se debata la postura que el gobierno español debe adoptar ante el juicio al IRPH en Luxemburgo.

Recordemos que en el asunto del IRPH en el TJUE el estado español se personó presentando un escrito en el que defendía que la cláusula que vincula un préstamo al índice IRPH no puede ser declarada abusiva y pidiendo que, en caso de que finalmente se anulara dicha cláusula, no se devolviera ni un euro a las personas afectadas. El escrito fue presentado por la Abogacía del Estado ante el TJUE el 7 de junio de 2018. Pedro Sánchez era ya presidente del gobierno, pero todavía no había puesto al compañero de partido Marco Aguiriano al frente de la Secretaría de Estado para la UE, secretaría de la que depende el organismo encargado de redactar las observaciones. Debido al cambio de gobierno (de Rajoy a Sánchez), muchas afectadas pensaron que la postura del gobierno español podía cambiar.

IRPH Stop Gipuzkoa redactó un escrito que nunca fue contestado por el PSOE, pero que Unidos Podemos, Compromís, EH Bildu y Nueva Canarias registraron como proposición no de ley en noviembre de 2018. Desde entonces, hemos esperado pacientemente a que la Comisión Mixta para la UE, a la que fue asignada la iniciativa, programara su debate y votación. De este modo podríamos comprobar cuál era la opinión del resto de grupos políticos. La del PP está clara, pues se le supone la redacción del escrito a favor de la banca. También está clara la opinión de Unidos Podemos, Compromís, EH Bildu y Nueva Canarias a favor de los afectados. Del resto de partidos no hemos tenido respuesta, y finalmente nos quedaremos sin que el debate se produzca. La presidenta de esta Comisión, y responsable de que en estos 4 meses no se haya tramitado la votación de la proposición no de ley, es la miembro del PSOE Soraya Rodríguez.

Sin embargo, la postura del PSOE sí ha quedado clara. El 25 de febrero en la vista oral, la abogada del gobierno de España defendió que no se devuelva un solo euro a las afectadas. Lo hizo apelando a un supuesto riesgo de grave quebranto económico, algo que el representante de la Comisión Europea insistió en que no había sido demostrado debidamente.

Además, el propio Marco Aguiriano, Secretario de Estado para la UE y a quien pedimos que cambiara la postura del España ante el TJUE, ha dejado bien clara su opinión: los afectados por IRPH nos creíamos muy listos pero hemos perdido. Aguiriano se ha burlado de nosotros en unos tuits publicados a altas horas de la madrugada. Puedes leer la noticia aquí.

Ahora todos los partidos nos pedirán el voto, y las que tengáis pensado participar deberíais tener todo esto en cuenta.

El Congreso debatirá sobre la postura de España respecto al IRPH en el Tribunal de Justicia de la UE

Tal y como denunciamos en exclusiva el pasado 18 de octubre, el estado español se ha personado ante el Tribunal de Justicia de la UE en el asunto de la cláusula IRPH, y lo ha hecho para defender a la banca. Así, el abogado del estado español, dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores, presentó un escrito defendiendo la no abusividad de la cláusula IRPH y solicitando que, si finalmente se decretara su nulidad, esta nulidad no tuviera efectos retroactivos, para que la banca no tuviera que devolver los intereses cobrados en aplicación de este índice.

IRPH Stop Gipuzkoa remitió a todos los grupos parlamentarios del Congreso Español una propuesta de Proposición no de Ley que instaba al Gobierno de España a cambiar de postura y defender a las personas consumidoras o, como mínimo, mantenerse imparcial en el litigio. El gobierno, hasta el momento, ha argumentado a favor de la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de diciembre de 2017, que avalaba la aplicación del IRPH sin ningún control de transparencia. Pero cabe subrayar que dicha sentencia contaba con el voto particular de dos magistrados que afirmaban sin ambages que la misma era contraria al derecho comunitario. Además, la Comisión Europea también se ha personado en el litigio y ha presentado unas observaciones que se alinean con este voto particular y se oponen por tanto al criterio mayoritario del Supremo.

Gracias a la presión del colectivo afectado por este índice, hemos conseguido que algunos diputados de la oposición registren nuestra Proposición no de Ley. Como verás en el documento adjunto, se trata de Rafa Mayoral y Alberto Garzón (Unidos Podemos), Joan Baldoví (Compromís), Marian Beitialarrangoitia (EH Bildu) y Pedro Quevedo (Nueva Canarias). El texto será votado en Comisión, y en él se insta al gobierno a un cambio de postura de cara a la vista oral del caso, que aún no se ha celebrado.

Ahora es muy importante que hagamos presión sobre los políticos para que aprueben este texto. Para ello tenemos abierta una iniciativa en el portal Osoigo, y necesitamos todavía 250 apoyos. Por favor, ACCEDE A OSOIGO HACIENDO CLIC AQUÍ Y APOYA LA PREGUNTA.

En Marea – Unidos Podemos pregunta al gobierno sobre el IRPH a las puertas de ser juzgado por el TJUE

Si anteriormente fue EH Bildu en el Congreso quien registró una batería de preguntas al Gobierno en relación a la admisión a trámite por parte del TJUE de una cuestión sobre IRPH, en esta ocasión ha sido En Marea (Unidos Podemos) en el Senado.

Las preguntas (que puedes consultar aquí) han sido promovidas desde Galiza por el compañero y activista contra el IRPH Marcos Guerreiro, y registradas por Vanessa Angustia, de En Marea (Unidos Podemos). Este grupo ha solicitado además la comparecencia de Maite Ortiz y José María Erauskin.

El gobierno español tendrá que responder por escrito a preguntas sobre el IRPH

Josep Vendrell, diputado adscrito al Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos – En Comú Podem – En Marea ha registrado una pregunta al Gobierno con respuesta escrita en relación al índice IRPH.

En su escrito, Josep Vendrell incide en que el IRPH «se considera un interés altamente manipulable» y denuncia que se calcula como una media simple no ponderada y teniendo en cuenta tipos TAE. El diputado destaca que afecta a una gran cantidad de ciudadanos, haciendo referencia a la cifra de 1,3 millones calculada por IRPH Stop Gipuzkoa, y plantea las siguientes preguntas:

¿Qué mecanismos de información y asesoramiento va a impulsar el Gobierno ante el elevado volumen, 1’3 millones, de personas afectadas?
Ante las continuadas sentencias judiciales que establecen la nulidad del IRPH por ser una cláusula abusiva y el retorno a las personas afectadas de lo cobrado indebidamente, el Gobierno está estudiando fórmulas para solucionar esta problemática evitando su judicialización?
¿Considera el Gobierno que hay indicios de manipulación en el cálculo del índice de referencia de los préstamos hipotecarios por parte de las entidades financieras?
¿El Gobierno ha mantenido reuniones o contactos con las entidades financieras para tratar esta cuestión? ¿Con qué interlocutores?
¿El Gobierno ha mantenido reuniones o contactos con plataformas de personas afectadas para tratar esta cuestión? ¿Con qué interlocutores?
¿La cuestión del IRPH o de otras malas prácticas de las entidades financieras españolas ha sido tratada con la Comisión Europea? ¿En qué términos?
¿Está estudiando el Gobierno la sustitución definitiva del IRPH?
¿El Gobierno considera necesario que las entidades financieras realicen provisiones específicas para hacer frente a las devoluciones de las cantidades cobradas indebidamente por el IRPH?

Se trata de preguntas muy interesantes, y el Gobierno tiene la obligación de responder antes del 29 de abril. Sin embargo, no podemos ser muy optimistas, y lo esperable es que el gobierno del PP responda con evasivas. Y es que hace ya 3 años, el 17 de marzo de 2014, la coalición Amaiur (hoy EH Bildu) presentó también una batería de preguntas relativas al IRPH, y la respuesta dada por el Gobierno fue un auténtico despropósito. En cualquier caso, se trata de una iniciativa interesante, aunque solo sea para dar visibilidad al tema del IRPH en el Congreso. Recordemos que en esa misma cámara se producirá en breve la comparecencia de nuestros abogados Maite Ortiz y José María Erauskin, y esperemos que más pronto que tarde consigamos una solución al problema.

Lss JJGG de Gipuzkoa aprueban una resolución descafeinada contra el IRPH

alertalaranja

LAS JJGG DE GIPUZKOA APRUEBAN UNA RESOLUCIÓN A FAVOR DE LA DEROGACIÓN DEL ÍNDICE ABUSIVO IRPH

PNV, PSE Y PP IMPONEN UN TEXTO ALTERNATIVO AL DE EH BILDU Y PODEMOS, ELIMINANDO LA EXIGENCIA DE DEVOLVER LO ROBADO

Donostia, 5-10-2016

El pleno de las Juntas Generales de Gipuzkoa ha debatido hoy una propuesta de resolución acordada entre los grupos junteros de EH Bildu y Podemos en la que se exigía la derogación de este índice y la devolución de los intereses cobrados y las viviendas desahuciadas mediante hipotecas referidas al mismo.

Sin embargo, PNV, PSE y PP han unido sus fuerzas para sacar adelante un texto alternativo en el que, a pesar de mantener la petición de derogación del índice, se ha eliminado la posibilidad de devolver las cantidades cobradas y las viviendas desahuciadas. Parece que estos grupos están de acuerdo en que la banca deje de robarnos, pero no consideran necesario que se nos devuelva lo robado ni que se realoje a las familias desahuciadas.

Cabe destacar que esto supone un paso atrás y una nueva muestra de incoherencia por parte del PSE, que recientemente apoyó en el Parlamento de Gasteiz una proposición no de ley en la que sí se exigía la devolución de las cantidades cobradas.

Para compensar este paso atrás del PSE, destacaremos el paso adelante del PNV: ya no intentan convencernos de que el IRPH es un índice fantástico (como hizo en su día el señor Corchón en el mismo foro), y la jeltzale Mª Eugenia Arrizabalaga ha admitido hoy que el IRPH «tiene toda la pinta de ser manipulable», y ha defendido su derogación por parte del gobierno español. Recordamos a la señora Arrizabalaga que su partido tiene el control de Kutxabank, por lo que el paso lógico sería hacer que este banco deje de aplicar el índice, sin esperar a un cambio legislativo español.

En cualquier caso, el episodio más bochornoso del pleno ha ocurrido cuando la señora Arrizabalaga ha afirmado que Kutxabank fue una de las primeras entidades en dejar de aplicar IRPH Cajas y sustituirlo por Euribor+1. Es vergonzoso que se permita decir tal falsedad, cuando es conocido que Kutxabank estiró la aplicación de IRPH Cajas al máximo, más allá de lo estrictamente legal según algunos juzgadores, y desoyendo los mandatos expresos recibidos de decenas de instituciones, incluidas las propias JJGG de Gipuzkoa. También entidades fundadoras de las cajas, como la Diputación y el Ayuntamiento de Donostia pidieron a Kutxabank una sustitución inmediata del IRPH Cajas, pero la entidad desoyó repetidamente todas estas peticiones. En consecuencia, exigimos a la señora Arrizabalaga una rectificación. Sufrimos demasiado con ese tema como para tener que soportar ahora esa mentira.

Por otro lado, todos los grupos se han mostrado de acuerdo en pedir a las autoridades europeas que la nueva normativa sobre índices de referencia sea modificada para que sea también aplicable a los índices que, como el IRPH, son elaborados por bancos centrales. Es una nueva muestra de hipocresía, porque esa posibilidad fue votada en la eurocámara y PNV, PSE y PP votaron en contra.

IRPH Stop Gipuzkoa agradece el apoyo de los grupos junteros de EH Bildu y Podemos, y lamenta que PNV, PSE y PP hayan vuelto a unir sus fuerzas en defensa de los intereses de la banca.